我朋友豆哥又摊上点事，前一段他有套音响设备出租出去了，听他那意思这东西还挺贵，结果租他设备的人转手就抵押给别人了。豆哥一听这事还能了得啊，赶紧找他，结果人找不到了，完事豆哥就找到那个接收设备抵押的人，朝他要，人家不给。豆哥这回彻底迷糊了，这抵押权，所有权，租赁，到底谁更牛，分不清主次了，就找我来给他捋一捋、

  首先豆哥这不叫抵押，应该是质押。他俩的区别就在一个在自己手里保管一个在人家手里保管。现在豆哥的设备都不在承租人手里放着了，所以质押才是这设备的当前状态。但这些都不重要，后面的东西到底怎么处理才重要，我能确定的就是出租人把你设备给无权处分了，但后面的物权和债权到底怎么解释可就是各有各的说法了，有人认为质押合同有效，有人认为无效，还有人认为效力待定。然后还有个质权人到底是不是善意的问题在那放着，这可老复杂了。真要是想搞明白东西到底应该咋处理，可能双方律师都得从一审打到二审，整不好还得加个再审，具体就要看双方律师的辩论水平和法官的自由裁量了。不过我也能确定一点，豆哥你遇到这事设备想拿回的可能不大了，还是把希望寄托在找当初的承租人上吧，只要他在，起码朝他索赔的权利你是有的。

  有类似遭遇或者啥想咨询的评论区留言吧。